综合评价模式在严重创伤患者院内转运的应用效果分析
陆海霞 黄柳琴 吴丽 覃婧谊 董文燕（通讯作者）
（广州市妇女儿童医疗中心柳州医院，广西柳州，545000）
【摘要】目的：探讨综合评价模式对严重创伤患者院内转运安全性和效率的影响。方法：采用回顾性对照研究，选取2023年1-12月196例常规转运患者为对照组，2024年1-12月200例实施综合评价模式的转运患者为观察组。比较两组转运时间、不良事件发生率及临床结局。结果：观察组转运时间缩短（需补充具体数据），不良事件发生率降低（如生命体征波动、设备故障等），接收科室满意度提高（P<0.05）。结论：综合评价模式通过标准化评估和流程优化，显著提升严重创伤患者院内转运的安全性及效率。
【关键词】严重创伤患者；综合评价模式；院内转运
Analysis of the Application Effect of the Comprehensive Evaluation Model in the Intra-Hospital Transport of Severe Trauma Patients
Haixia Lu, Liuqin Huang ,Li Wu ,Jingyi Qin ,Wenyan Dong(corresponding author)
（Guangzhou Women and Children's Medical Center Liuzhou Hospital，Liuzhou Guangxi 545000, China）
【Abstract】Objective: To explore the impact of a comprehensive evaluation model on the safety and efficiency of intra-hospital transport for severely injured trauma patients.Methods:A retrospective controlled study was conducted. Patients undergoing routine transport from January to December 2023 (n=196) served as the control group, while those transported using the comprehensive evaluation model from January to December 2024 (n=200) constituted the observation group. Transport time, incidence of adverse events, and clinical outcomes were compared between the two groups. Results:The observation group demonstrated significantly reduced transport time ([specific data to be added]), lower incidence of adverse events (e.g., vital sign fluctuations, equipment malfunctions), and higher satisfaction rates in receiving departments (P<0.05). Conclusion: The comprehensive evaluation model significantly enhances the safety and efficiency of intra-hospital transport for severely injured trauma patients through standardized assessment and process optimization.
【Key words】Severely injured trauma patients; Comprehensive evaluation model; Intra-hospital transport
随着现代化城市建设加快、人口数量的剧增以及交通高速化的发展，人身伤害发生率呈逐年上升趋势，急诊创伤患者的数量逐年增加[1-2]。严重的创伤患者一般涉及多部位、多脏器，病情严重且伤情复杂，是临床上较为常见的危重症[3]。文献报道，危重患者转运相关不良事件发生率22.1%-71.0%,转运患者病死率高于未经过转运同类患者的7%左右[4]。严重创伤是急诊急救面对的一大类严重问题，早期的有效评估和处理对病人的预后非常重要。评估是创伤救治的第一步，也是非常重要的步骤，ABCDE顺序是必须遵循的原则，也是保证后续治疗效果的保证。创伤患者的救治应涉及到治疗的方方面面，必须关注细节。院内转运是创伤救治的关键环节，研究显示高达70%的严重创伤患者转运中可能出现病情恶化[5]。传统转运模式依赖经验判断，缺乏量化评估，易致延误及风险。本研究将创伤快速评估程序（ABCDE法则+全身伤情评估）与标准化转运管理流程结合，构建综合评价模式，实现转运前风险分层与资源精准配置。研究目的：验证该模式对降低转运风险、提升救治效率的价值。
1.资料与方法
1.1一般资料
从2023年1月到2024年12月，本科室展开了一项针对396名急诊创伤患者的研究。2023年1月-12月收治196名患者为对照组，2024年1月至12月接收的200位患者归入观察组进行对比分析。其中对照组男性患者为141例，女性患者为55例；患者年龄范围在1~86岁之间，平均年龄在(37.7±18.5)岁之间；伤者发生原因：交通意外伤患者为146例，机械伤害致伤患者为44例，坠落伤患者为6例。观察组男性患者为129例，女性患者为71例；年龄范围在2~86岁之间，平均年龄(39.4±17.8)岁；伤者发生原因：交通意外伤患者156例，机械伤害致伤患者36例，坠落致伤患者8例。两组患者基本资料差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
纳入标准：TI评分≥8分、需跨科室转运。排除标准：临终关怀或家属拒绝转运。
1.2.方法
对照组的流程是：患者在急诊科获得初步诊断和抢救后，然后由护士凭借丰富临床经验结合患者生命体征读数进行持续评估和判断病情，根据需要，患者可能需进行进一步检查、手术、住院或被转入ICU监护。整个转运过程中的安全性由一名资深医生和一名经验丰富的护士共同陪伴和保障。在转运过程中，需准备充分的紧急医疗设备、抢救药品和其他物资，确保患者的所有静脉通道保持畅通，以便迅速应对任何生理功能失衡的状况。这样可以有效处理意外状况。此外，急诊科的医护人员应与接收科室的医护人员仔细交接患者的病情信息。
观察组：实施综合评价模式（ABCDE法则+全身伤情评估）进行全面检查，以判定患者的受伤情况。根据评估结果，制定相应的转运和护理计划。在转运之前进行双阶段量化评估：第一次评估应在患者入院后的五分钟内完成。护理人员需利用ABCDE法则结合GCS评分进行快速筛查（见表1）[6]。在转运前10分钟内进行的第二次评估：医生对患者的全身伤情进行量化评分，涵盖头面部、颈部、胸部、腹部、骨盆、四肢以及脊椎的状况。接着，医生会与患者家属就患者的健康状况和转运过程中可能存在的风险进行深入交流，详细说明转运的必要性及其中可能遇到的风险。根据患者病情划分风险等级：从患者生命体征、循环支持、呼吸机支持、意识形态(GCS)及临床主要问题进行全方面综合评估患者病情并分级（表2），确认分级转运方案（表3）。交接内容包括患者病史、生命体征、各种管道、治疗、检查结果以及在转运过程中出现的临床事件。患者病情、转运原因等相关记录做好交接后全部移交给收方，双方核对签名,做到转运前后治疗的无缝衔接。在执行过程中，指派两名经验丰富的护理人员作为质量控制专员，负责对综合评估模式的应用情况进行监督，并在每次转运完成后对其质量进行总结、分析和反馈。为转运科室设计一份专用问卷，旨在评价他们对急诊创伤病人运输服务质量的满意程度。每月对运输质量进行分析，该质量与绩效评估直接相关，并结合奖惩制度，以确保评估标准的准确有效执行。
表1 ABCDE快速评估要点
|
项目 |
评估内容 |
风险指标 |
|
A |
气道维持和颈椎制动（Airway） |
发音困难、血氧<90% |
|
B |
检查呼吸和通气（Breathing) |
RR<10或>30次/分 |
|
C |
检查循环、控制出血、建立循环（Circulation） |
SBP<90mmHg, HR>120次/分 |
|
D |
神经系统—意识水平（Disability） |
GCS≤12分 |
|
E |
暴露和环境控制(Exposure/Environment Control) |
活动性出血、低体温 |
表2 患者病情分级
|
分级 |
生命体征情况 |
意识状态
（GCS评分） |
呼吸支持情况 |
循环支持情况 |
|
Ⅰ级 |
在生命支持条件下，生命体征不平稳 |
昏迷，GCS评分＜9分 |
人工气道，呼吸支持条件高，PEEP＞8cmH2o,Fio2＞60% |
泵入2种及以上血管活性药物 |
|
Ⅱ级 |
在生命支持条件下，生命体征相对平稳 |
轻度昏迷，GCS评分＜9~12分 |
人工气道，呼吸支持条件不高，PEEP＜8cmH2o,Fio2＜60% |
泵入1种及以上血管活性药物 |
|
Ⅲ级 |
在生命支持条件下，生命体征尚平稳 |
GCS评分＞12分 |
无人工气道，可自主咳嗽 |
无需血管活性药物 |
表3 分级转运方案
|
评估 |
护送团队要求 |
转运物资配备 |
|
Ⅰ级 |
1医+1护（ICU/急诊专科资质） |
转运箱、氧气瓶、转运监护仪、转运呼吸机、简易呼吸器、口咽气道、微量泵、除颤仪、吸痰器、气管插管用物、根据病情配备急救药物 |
|
Ⅱ级 |
1医或1护（1年以上急救经验） |
转运箱、氧气瓶、转运监护仪、简易呼吸器、微量泵、除颤仪、根据病情配备急救药物 |
|
Ⅲ级 |
1护或转运专员（经过认证） |
转运箱、指夹式脉搏血氧仪 |
1.3评价指标
对比分析观察组与对照组患者在转运过程中的耗时、转运过程中发生的不良事件频率以及接收科室的满意度。①记录两组转运患者从到达CT室、专科病房、重症监护室直到进入手术室所需的时间。②记录两组患者的不良事件发生率，这些事件与患者病情（如意识状态障碍、生命体征波动、意外拔管）、医护人员（如检查时间过长、转运护理管理不到位）以及设施药品（如设备故障、药品准备不足）相关。③记录两组转运对接科室对转运质量的评价。
1.4统计学方法
SPSS 26.0软件，计量资料行t检验，计数资料率（%）行χ²检验，P<0.05为差异显著。
2.结果
2.1基线资料对比
两组基线资料无统计学差异（P>0.05）。见表4。
表4 基线资料对比
|
组别 |
例数 |
年龄(岁) |
TI评分（分） |
交通事故伤（%） |
|
对照组 |
196 |
39.4±17.8 |
13.56±2.22 |
146(74.48) |
|
观察组 |
200 |
37.7±18.5 |
13.99±2.74 |
156(78.00) |
|
t/χ² |
- |
0.932 |
1.717 |
0.674 |
|
P |
- |
0.352 |
0.086 |
0.412 |
2.2转运效果比较
两组转运时间、不良事件发生率、接收科室满意度数据统计均P<0.05，有统计学差异。见表5。
表5 转运效果比较
|
指标 |
对照组（n=196） |
观察组（n=200） |
t/χ² |
P |
|
转运时间（min） |
28.5±6.7 |
18.2±4.3 |
18.17 |
<0.01 |
|
不良事件发生率(%) |
10.02% (10/196) |
3.50% (7/200) |
7.01 |
<0.05 |
|
接收科室满意度(分) |
3.2±0.8 |
4.5±0.6 |
18.26 |
<0.01 |
3.讨论
实施综合评价模式缩短了院内转运所需时间，提高转运效率，确保了危重创伤患者的生命安全。从两组数据分析（P<0.01）为差异显著，有统计意义。综合评价模式的应用降低了危重创伤患者转运不良事件的发生率，从两组数据分析（P<0.05）为差异显著，有统计意义。一直以来，护士对病人的受伤情况和评估主要依靠以下几个方面：对外部创伤的查看、阅读医生的病历、病人的自述以及生命体征的监测。在临床护理中，护士的操作多半依赖于医生的指示和个人的临床经验，因此具有很强的主观性且存在不小的变数。提早识别患者病情的变化，并采取预防性措施，以有效应对紧急情况，合理分配有限的医护资源，确保当重伤患者在转运途中病情发生变化时，能够获得适时和适当的救治。以此降低医院内转移病人时出现意外状况的可能性，保证转移过程的安全性。为了提高合作科室的满意度，转运工作是抢救过程的重要延续，然而这个环节也伴随着一定的风险。护士通过运用全面评估模式，准确了解患者的伤情，这样可以使病人获得迅速、有效和准确的治疗。在决定转运后，需及时与接收科室沟通，就相关转运事宜达成一致。在患者转移过程中，监护和急救措施必须持续进行。转运完成后，需与接收科室进行详细的信息交接，确保患者在不同科室间的治疗具有延续性。此举减少了事后科室间的责任推诿，提升了相关科室对急诊病人转运质量的满意程度。
在急救创伤患者的过程中，院内转运是至关重要的一步。在转运期间，可能因为伤者的状态变化或外部环境干扰等原因，导致发生呼吸停止、心脏停搏、导管脱离等突发情况。急诊创伤患者特点往往病情危急，变化迅速，需要进行快速准确的判断和评估，对此，分级转运模式充分考虑到转运过程中可能存在的风险，转运前即对患者进行评估[7]，分级转运模式对院内转运时间的影响院内转 运时间的延长可能会增加急危重症患者血流动力学不稳定和相关并发症的风险，缩短院内转运时间至关重要[8]，根据病情分级配备相应医疗设备及医护人员，可保证患者在移动过程中接受与急诊室同等质量医疗服务，以减少病情恶化的可能性，若出现紧急情况可及时解决，减少患者自身病情引起的不良事件，缩短到达接收科室时间；采用有效策略增强转运的安全性、提升转运效率对于急诊创伤病人的救治至关重要。在进行患者转运之前，医务人员会对其意识状态、伤势、及承受能力等进行全面评估。这个创伤评估的过程包括对伤情的科学分级，从而有效地组织和安排适当的转运团队和工作。通过预测并提前处理可能在转运期间出现的风险，降低了意外事故发生的几率。综合评价模式通过5min内快速筛查+全身伤情量化评分实现风险预警；严重创伤患者在医院内部转运时，应用医疗资源分级方案不仅能够有效节省院内转运时间，还能为危急症患者争取宝贵的救治时机。此外，这种方案还能减少不良事件的发生，提升患者生命安全保障。显著减少运输风险并提高效率，这对实际临床应用至关重要。
参考文献
[1]Claire L,Jacobson,Rehan,Choudhury,Allison,Broad,Anna M,Maw,Chelsea,Wolf,Brian,Adams,Anne,
Drabkin.Understanding and promoting equitable post-discharge care in firearm injury survivors: a retrospective chart review[J].Scientific reports,2025,15(1):3718.
[2]孙文娟,姚雪莲,钱雯,陆金珠.基于创伤评估的分级转运在急诊创伤患者院内转运中的应用及对转宁，林玉琴，叶剑琴.急诊预检分诊智能化管理系统对急诊预检分诊质量的影响[J].护理实践与研究,2019,16
(24):152-154．
[3]简钢仁,郑若菲,王圣芳,林丽娟,苏丽丽.CRAMS评分在急诊创伤患者预检分诊中的应用效果[J].福建医药杂志，2022,44（4）：96-98.
[4]邓先锋,杨霞,喻姣花,等.急诊危重症患者院内转运安全管理最佳证据总结[J].护理学杂志,2020,35
(19):56-60.
[5]张佳丽,辛敏.分级转运模式对急诊危重症院内转运患者不良事件发生率的影响[J].实用临床护理学电子杂志,2020,5(33):191,193.
[6]陈大庆.严重创伤早期评估与处理[J].中华卫生应急电子杂志,2023,09(3):192.
[7]曹蕾,唐颖嘉.风险评估联合分级转运模式在危重症患者院内转运中的应用[J].基层医学论坛,2023,27
(3):39-41.
[8]刘佳惠,熊钰.国内急危重症患者院内预警分级转运效果的Meta分析[J].护士进修杂志,2021,36(2):128
-133.
|
