基于循证依据的细节护理对消化性溃疡合并出血患者的临床价值研究
刘晓岚 万楚楚
（海军军医大学第三附属医院，上海，201805）
【摘要】目的：基于循证依据的细节护理对消化性溃疡合并出血患者的临床价值。方法：选择2023年10月-2024年10月80例消化性溃疡合并出血患者，随机分为两组各40例，观察组予以基于循证依据的细节护理，对照组予以常规护理，比较两组临床指标、心理评分、健康生活方式。结果：观察组停止出血、住院时间、出血量低于对照组（P＜0.05）；干预前，两组HAMA、HAMD评分无差异（P＞0.05），干预后，观察组HAMA、HAMD评分低于对照组（P＜0.05）；干预前，两组HPLP-Ⅱ评分无差异（P＞0.05），干预后，观察组HPLP-Ⅱ评分高于对照组（P＜0.05）。结论：基于循证依据的细节护理用于消化性溃疡合并出血患者可加速患者康复速度，降低负面情绪，改善生活方式，提高护理满意度。
【关键词】循证；细节护理；消化性溃疡合并出血；负面情绪
The clinical value of detail nursing based on evidence-based for patients with digestive ulcer combined with bleeding
Xiaolan Liu，Chuchu Wan
(The Third Affiliated Hospital of Naval Medical University，Shanghai 201805，China)
【Abstract】Objective: To evaluate the clinical value of evidence-based detailed nursing for patients with peptic ulcer complicated with bleeding. Methods: 80 patients with peptic ulcer complicated with bleeding were selected from October 2023 to October 2024, with 40 cases in each group. The observation group received detailed care based on evidence and the control group received routine care. Clinical indicators, psychological scores, healthy lifestyle and nursing satisfaction were compared between the two groups. Results: The bleeding cessation, hospitalization time and blood loss in observation group were lower than those in control group (P < 0.05). After intervention, HAMA and HAMD scores were lower in observation group (P < 0.05). HPLP-Ⅱ score was higher in observation group (P < 0.05).Conclusion: Evidence-based detailed nursing for patients with peptic ulcer complicated with bleeding can accelerate the speed of recovery, reduce negative emotions, improve life style and improve nursing satisfaction.
【Key words】evidence-based; Detail care; Peptic ulcer with bleeding; Negative emotions
消化性溃疡（PU）作为一种常见的消化系统疾病，发病部位大多集中在胃与十二指肠区域，多数患者伴有出血[1]。据全球范围内的调查统计数据显示[2-3]，每十人中至少有一人会受到这种疾病的侵扰。该病症主要临床表现上腹部持续或阵发性的疼痛、胃部反酸、嗳气等不适症状。除必要医疗手段外，护理质量的高低也起着至关重要的作用。常规护理模式过度依赖护理人员临床经验，缺乏科学严谨的循证依据。以循证为基础的细节护理通过全面查找并分析影响患者预后因素，有针对性地制定出护理方案[4-5]。本研究观察基于循证依据的细节护理用于PU合并出血患者的干预效果，现报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
2023年10月-2024年10月80例PU合并出血患者，随机平行法分组：观察组40例，男28例，女12例；年龄40~78（60.48±5.62）岁。对照组40例，男27例，女13例；年龄41~79（60.19±5.73）岁。两组基线资料无差异（P＞0.05）。
诊断标准：①符合《炎症性肠病诊断与治疗的共识意见》[6]以及《急性上消化道出血急诊诊治专家共识》[7]相关诊断标准；②长期上腹部规律性疼痛，进食后或饥饿状态下明显加剧；③发作时，剑突下部位轻微压痛感，缓解后无其他体征表现；④胃镜清晰观察到活动期溃疡情况，形状多为圆形、椭圆形，边缘光滑整齐，溃疡表面覆盖黄色渗出物，周围粘膜炎性水肿状态；⑤X线钡餐检查龛影存在；⑥大量呕血或排出黑便。
纳入标准：①符合上述诊断标准；②均自愿参与，签署知情同意书。排除标准：①由其他原因引起的黑便；②神经疾病、全身免疫性疾病；③口腔、鼻腔、咽喉出血。
1.2方法
对照组予以常规护理，包括生命体征监测，观察呕吐物、大便性状，卧床休息，遵医嘱静脉营养补充。
观察组予以基于循证依据的细节护理方法，具体操作如下：
1.2.1循证护理小组
由护士长及护理人员组成，护士长担任组长，主要负责小组成员分工合作，确保工作有序进行。并通过知网、万方等权威途径，收集相关的文献资料，为制定护理方案提供有力支持。
1.2.2制定护理方案
根据患者实际情况，制定针对性的护理计划，并不断调整、完善。
1.2.3具体护理内容
①宣教：“一对一”进行宣教，重点关注疾病相关知识欠缺及改变意愿不强的患者。通过交流-对话的方式，了解发病原因、疾病认知情况、发展情况、工作方式、心态等问题。向患者阐述规律治疗、自我管理的重要性。②饮食：出血期，完全禁食，遵医嘱静脉营养补充。出血量减少、无呕吐症状，进食流食；出血量停止，食软烂面食，坚持少量多餐，保持7～14天。恢复期，半流质食物，保持7～14天；康复期，软质食物，每日三餐定时定量，避免过饱饮食。③查房：增加每日查房次数，观察输液、生命体征变化。
1.3观察指标
1.3.1 临床指标
记录停止出血、出血量及住院时间。
1.3.2心理状态
采取汉密尔顿焦虑表（HAMA）[8]、汉密尔顿抑郁表（HAMD）[9]对患者焦虑、抑郁情绪进行评估。
1.3.3生活方式
采用健康促进生活方式量表-Ⅱ（HPLP-Ⅱ）[10]对患者健康行为进行评估，52项，总分208分，分值越高，则生活方式越好。
1.4统计学方法
SPSS22.0，计数资料[n（%）]，组间χ2；计量资料（ ±s），组间t，P＜0.05有意义。
2.结果
2.1两组临床指标比较
观察组停止出血、住院时间、出血量低于对照组（P＜0.05），见表1。
表1 两组临床指标比较（ ±s）
|
组别 |
n |
停止出血时间（d） |
出血量（ml） |
住院时间（d） |
|
观察组 |
40 |
20.51±4.67 |
450.68±115.82 |
7.23±1.13 |
|
对照组 |
40 |
25.47±9.89 |
629.45±105.48 |
9.08±1.07 |
|
t |
- |
2.868 |
7.217 |
7.519 |
|
P |
- |
0.005 |
＜0.001 |
＜0.001 |
2.2两组心理评分比较
干预前，两组HAMA、HAMD评分无差异（P＞0.05），干预后，观察组HAMA、HAMD评分低于对照组（P＜0.05），见表2。
表2 两组心理评分比较（ ±s，分）
|
组别 |
n |
HAMA |
HAMD |
|
干预前 |
干预后 |
t |
P |
干预前 |
干预后 |
t |
P |
|
观察组 |
40 |
35.02±3.18 |
16.27±3.12 |
26.619 |
＜0.001 |
41.78±3.82 |
18.11±3.05 |
30.625 |
＜0.001 |
|
对照组 |
40 |
35.13±3.02 |
21.78±3.27 |
18.968 |
＜0.001 |
41.63±3.71 |
22.39±3.16 |
24.969 |
＜0.001 |
|
t |
- |
0.159 |
7.710 |
- |
- |
0.178 |
6.164 |
- |
- |
|
P |
- |
0.874 |
＜0.001 |
- |
- |
0.859 |
＜0.001 |
- |
- |
2.3两组生活方式比较
干预前，两组HPLP-Ⅱ评分无差异（P＞0.05），干预后，观察组HPLP-Ⅱ评分高于对照组（P＜0.05），见表3。
表3 两组生活方式比较（ ±s，分）
|
组别 |
n |
HPLP-Ⅱ |
|
干预前 |
干预后 |
t |
P |
|
观察组 |
40 |
78.92±2.69 |
170.16±8.98 |
61.557 |
＜0.001 |
|
对照组 |
40 |
78.73±2.51 |
120.37±9.45 |
26.934 |
＜0.001 |
|
t |
- |
0.327 |
24.156 |
- |
- |
|
P |
- |
0.745 |
＜0.001 |
- |
- |
3.讨论
PU合并出血临床表现为呕血或排出黑便等症状，出血可能发生在食管、胃、十二指肠，或是肝、胰、胆等器官。一旦患者在短时间内大量失血，可引发周围循环衰竭，进而出现休克、昏迷，甚至导致死亡[11-13]。因此，在对患者进行对症治疗的同时，其护理工作同样不容忽视。
随着医学模式的不断进步，生物医学模式逐渐转向“生物-生理-社会医学”。基于循证依据的细节护理在改善患者的预后、心理状态及生理机能等方面展现出重要价值[14]。本研究针对PU合并出血患者，实施基于循证依据的细节护理，通过饮食管理、宣教教育、日常护理以及查房观察等多种方式，加速患者恢复进程，改善心理状态，促进健康生活方式的养成。
本研究结果显示，观察组停止出血、住院时间、出血量、干预后HAMA、HAMD评分低于对照组；HPLP-Ⅱ评分高于对照组；表明基于循证依据的细节护理用于PU合并出血患者可加速患者康复速度，降低负面情绪，改善生活方式。分析原因：循证支持的细节护理模式强调医护人员以科学研究成果作为实践依据，敏锐地识别并提出护理过程中存在的问题，积极寻求实证支持，并运用实证成果，不断完善护理工作细节，为患者提供最适宜的护理方案。本项研究中，重点关注患者在治疗期间所面临的心理压力、生理不适等多方面的问题，给予患者细致、全面的护理干预，采取一系列针对性的措施。
综上所述，基于循证依据的细节护理模式在PU合并出血患者的护理中发挥着重要作用，能够加速患者的康复速度，减轻其负面情绪，改善生活方式，提升护理工作满意度。
参考文献
[1] 张春芬,王保永.消化性溃疡伴出血患者的临床特点及内镜特征分析[J].河南医学研究,2024,33(17):3165-3168.
[2]TSOI,ANDREW H., GARG, MAYUR, TSOI, EDWARD H.Peptic Ulcer Disease: AnUnusualPresentationofaCommonProblem[J].Gastroenterology,2022,162(3):E1-E3.
[3]KAMAL, FAISAL, KHAN, MUHAMMAD ALI, LEE-SMITH, WADE, et al. Role of routine second-look endoscopy in patients with acute peptic ulcer bleeding: meta-analysisofrandomizedcontrolledtrials[J].GastrointestinalEndoscopy,2021,93(6):1228
[4]朱惠琼.循证护理模式与传统护理模式在老年消化性溃疡合并糖尿病患者中的疗效对比分析[J].糖尿病新世界,2022,25(6):138-141,174.
[5]周绍芸.消化性溃疡老年患者实施循证护理的临床分析[J].中国农村卫生,2020,12(10):25
[6]梁笑楠,尹凤荣,张晓岚.炎症性肠病诊断与治疗的共识意见(2018年,北京)溃疡性结肠炎部分解读[J].临床荟萃,2018,33(11):987-990.
[7]中国医师协会急诊医师分会.急性上消化道出血急诊诊治专家共识[J].中国急救医学,2010,30(4):289-293.
[8]侍成栋,潘永良.汉密尔顿抑郁及焦虑量表与正性负性情绪量表的相关性研究[J].全科护理,2019,17(2):140-142.
[9]胡旭强,钱敏才,林敏,等.斯奈思-汉密尔顿快感量表中文版测评抑郁症患者的效度和信度[J].中国心理卫生杂志,2017,31(8):625-629.
[10]曹文君,郭颖,平卫伟,等.HPLP-Ⅱ健康促进生活方式量表中文版的研制及其性能测试[J].中华疾病控制杂志,2016,20(3):286-289.
[11]CHIANG, HSUEH-CHIEN, CHEN, PO-JUN, YANG, ER-HSIANG, et al. Precise application of topical tranexamic acid to enhance endoscopic hemostasis for peptic ulcer bleeding: a randomized controlled study (with video)[J].Gastrointestinal Endoscopy,2023,98(5):755-764.
[12]SEO, JUN-YOUNG, NOH, JIN HEE, AHN, JI YONG, et al. Clinical outcomes of marginal ulcer bleeding compared with those of peptic ulcer bleeding[J].Surgical Endoscopy,2023,37(5):3852-3860.
[13]ZETNER, DENNIS, RASMUSSEN, IDA ROOST, FRYKMAN, CAMILLA PALMQUIST, et al. Risk factors for rebleeding and mortality following prophylactic transarterial embolization for patients with high-risk peptic ulcer bleeding: a single-centerretrospective cohort study[J].Surgical Endoscopy,2024,38(4):2010-2018.
[14]郭呈英.基于循证的手术室细节护理在老年患者行腹部手术中的应用[J].山东医学高等专科学校学报, 2024,46(2):33-35.
|
