内外交互集成式心理护理对ESRD维持性血液透析患者CSQ评分的改善评价
龚涵 李惠
（新疆医科大学第七附属医院，新疆乌鲁木齐，830000）
【摘要】目的：探讨ESRD维持性血液透析患者在内外交互集成式心理护理干预后，患者应对方式（CSQ）评分的变化。方法：抽取本院140例终末期肾病患者参与研究，病患均采取维持性血液透析治疗，病例收集时段为2023年3月至2024年3月，行“随机抽签法”予以对照组、观察组分组，各组人数均衡70例。维持性血液透析治疗期间，对照组采取常规护理模式，观察组在上组护理基础上结合内外交互集成式心理护理，对比两组护理前后的应对方式评分及透析安全性。结果：护理前，由应对方式问卷（CSQ）得出两组结果相近，差异不具有统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组6个维度得分均更低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。护理期间，观察组不良事件发生率均更低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：将内外交互集成式心理护理辅助用于终末期肾病患者维持性血液透析治疗中，能有效改善患者面对疾病的应对方式，进一步提升血液透析治疗的安全性。
【关键词】内外交互集成式心理护理；ESRD；维持性血液透析；应对方式
Evaluation of the Improvement in CSQ Scores by Internal-External Interactive Integrated Psychological Nursing in ESRD Patients Undergoing Maintenance Hemodialysis
Han Gong，Hui Li
（The Seventh Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University, Urumqi Xinjiang 830000, China）
【Abstract】Objective:To investigate the changes in Coping Style Questionnaire (CSQ) scores among End-Stage Renal Disease (ESRD) patients undergoing maintenance hemodialysis after receiving Internal-External Interactive Integrated Psychological Nursing intervention.Methods: A total of 140 ESRD patients treated with maintenance hemodialysis at our hospital were enrolled from March 2023 to March 2024. Participants were randomly allocated into a control group and an observation group using the lottery method, with 70 patients in each group. During hemodialysis treatment, the control group received routine nursing care, while the observation group received Internal-External Interactive Integrated Psychological Nursing in addition to the routine care. The CSQ scores and hemodialysis safety were compared between the two groups before and after the intervention.Results:Before the intervention, CSQ scores were similar between the two groups, with no statistically significant difference (P>0.05). After the intervention, the observation group exhibited significantly lower scores across all six dimensions of the CSQ compared to the control group (P<0.05). During the nursing period, the incidence of adverse events was significantly lower in the observation group than in the control group (P<0.05).Conclusion:The application of Internal-External Interactive Integrated Psychological Nursing as an adjunctive therapy for ESRD patients undergoing maintenance hemodialysis effectively improves their coping styles toward the disease and further enhances the safety of hemodialysis treatment.
【Key words】Internal-External Interactive Integrated Psychological Nursing; ESRD; Maintenance Hemodialysis; Coping Style
慢性肾脏病发展至终末期肾病（ESRD）阶段，维持性血液透析治疗成为延续患者生命的关键治疗手段。随着透析技术的不断进步，患者的生存期虽得以延长，但与之相伴的心理问题却日益凸显，成为影响患者透析效果的重要因素[1]。ESRD患者由于长期遭受疾病折磨，身体状态日渐下降，加之频繁往返医院进行透析，不仅打乱了患者原本的生活节奏，还使其面临着巨大的经济负担和社交困境[2]。这些因素交织在一起，让患者极易陷入焦虑、抑郁、恐惧等负面情绪中，严重时甚至产生绝望感，对治疗失去信心。在此背景下，内外交互集成式心理护理应运而生，这种创新模式强调从患者个体内部心理调适与外部家庭、社会支持网络双向发力，全面改善患者面对疾病的消极应对能力。对此，本研究将以本院2023年3月至2024年3月收治的140例ESRD维持性血液透析患者为例，探究内外交互集成式心理护理对患者应对方式评分的具体改善效果，现将方法与结果整理如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
抽取本院140例终末期肾病患者参与研究，病患均采取维持性血液透析治疗，病例收集时段为2023年3月至2024年3月，行“随机抽签法”予以对照组、观察组分组，各组人数均衡70例。对照组资料：男性病例收集39例，女性病例收集31例；年龄段为42-75岁之间，平均年龄为（58.43±6.45）岁；包含12例的肾小球肾炎病例、20例的糖尿病肾病患者、16例的高血压肾病患者，12例多囊肾病的患者；其他类别的患者占10例。观察组资料：男性病例收集36例，女性病例收集34例；年龄段为42-75岁之间，平均年龄为（58.46±6.87）岁；包含15例的肾小球肾炎病例、15例的糖尿病肾病患者、20例的高血压肾病患者，13例多囊肾病的患者；其他类别的患者占7例。两组患者一般基线资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 纳入与排除标准
纳入标准：①所纳入病例均遵循《中国糖尿病肾脏疾病防治临床指南》[3]中所规定的疾病诊断标准，同时患者满足维持性血液透析指征；②纳入病例透析通路均采用经上肢动静脉内瘘；③纳入病例均具备按时接受透析治疗的能力与耐受力，且透析持续时间已达3个月及以上；④纳入患者均知晓本次研究，自愿配合的同时签署知情同意书。排除标准：①病例合并其他严重全身性疾病；②患者无法正常开展交流沟通；③正在同时接受腹膜透析治疗；④有近期进行肾移植手术的可能性；⑤病情出现恶化趋势或在治疗期间转至其他医院者。
1.3方法
对照组采取常规护理：（1）透析前护理：对患者的生命体征等基本指标进行评估，查看患者的血管通路情况，如动静脉内瘘的震颤、杂音是否正常，有无红肿、渗血等异常现象。通过与患者交谈，了解患者是否存在焦虑、恐惧等不良情绪。对于情绪紧张的患者，简单向其介绍透析的过程，缓解患者的紧张情绪。透析操作前，检查血液透析机是否正常运行，确保透析液的浓度、温度和流量等参数符合要求。协助患者更换舒适、宽松的衣服，按照医嘱给予患者透析前用药。（2）透析中护理：持续观察患者的血压、心率、呼吸、血氧饱和度等生命体征。注意观察患者的呼吸频率和节律，及时发现心律失常、呼吸困难等异常情况。对于动静脉内瘘，要确保穿刺部位的固定良好，防止针头移位或脱出。对于中心静脉导管，要保持导管的通畅，避免扭曲、受压，严格遵守无菌操作原则，防止导管相关性感染。实时查看透析机的参数，确保血流量保持在合适的范围内。（3）透析后护理：透析结束后，继续观察患者的生命体征，确认患者生命体征平稳后再送回病房或让患者离开。向患者进行饮食健康教育，告知患者透析后的饮食注意事项。同时，向患者强调遵医嘱服药的重要性，告知患者透析期间的药物使用方法和注意事项。
观察组在此基础上采取内外交互集成式心理护理：（1）内部心理调适措施：采用医院焦虑抑郁量表（HADS）、症状自评量表（SCL - 90）等工具，结合患者的各项因素，展开心理评估。观察患者在透析过程中的行为表现，以此作为心理评估的补充信息。根据心理评估结果，为每位患者量身定制心理护理计划。（2）认知行为干预：与患者进行一对一的沟通，引导患者正确认识ESRD和血液透析。纠正患者的错误认知，向患者展示透析患者正常生活、工作的实例，改变患者的消极观念，增强其治疗信心。在透析过程中，引导患者进行放松训练，减轻患者的紧张情绪。并开展应对技能训练，帮助患者学会应对透析过程中的不适症状和生活中的压力。（3）外部支持网络构建措施：定期组织患者家属参加健康教育讲座，内容包括ESRD的基本知识、血液透析的过程和注意事项、患者的心理需求等。对家属进行心理护理培训，教会家属如何观察患者的情绪变化，如何与患者进行有效的沟通。鼓励家属参与患者的护理过程，让患者感受到家庭的温暖和支持。（4）社会支持拓展：与社区医疗机构、志愿者组织等合作，为患者提供更多的社会支持。让患者融入社会，减轻患者的孤独感。建立患者互助小组，定期组织活动，让患者之间分享透析经验、生活趣事等。让患者从同伴那里获得实用的经验和情感支持。医护人员要积极协调各方资源，当患者出现严重心理问题时，为患者联系心理咨询师，及时为患者进行专业的心理疏导，并向社区反馈患者的需求，为患者争取更多的社会福利，进而减轻患者的经济压力。
1.4观察指标
1.4.1 对比两组应对方式评分
选取应对方式调查问卷（CSQ）[4]展开护理前后的评分工作，调查问卷包含了6个主要维度，对应维度涵盖的条目不同，其中针对于“解决问题”的条目设定有12个，其余“自责”、“求助”、“幻想”、“回避”、“合理化”条目设定均为10个，通过患者的“是”（1分）、“否”（0分）回答，进行计分，最终得分越高则表示患者的应对方式更差。
1.4.2 对比两组透析安全性
观察两组患者在透气期间是否出现血流量不足、血压降低、血栓形成、血肿形成、寒战等不良事件。
1.5 统计学方法
本次研究中的相关数据均计入统计学软件SPSS22.0中，计量与计数资料的表述分别选取两种表达方式呈现结果，即（ ±s）与t检验，呈现计量资料；率和百分比描述，经卡方检验呈现计数资料，P<0.05提示差异具统计学意义。
2.结果
2.1 对比两组应对方式评分
护理前，由应对方式问卷（CSQ）得出两组结果相近，差异不具有统计学意义（P>0.05）；护理后，观察组6个维度得分均更低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。由表1所示。
表1 对比两组应对方式评分（ ±s，分）
|
组别 |
例数 |
解决问题 |
自责 |
求助 |
|
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
|
观察组 |
70 |
9.74±2.34 |
4.33±1.21* |
7.64±1.36 |
3.78±0.44* |
7.91±1.12 |
3.26±0.05* |
|
对照组 |
70 |
9.76±2.36 |
6.53±1.33* |
7.36±1.58 |
5.34±1.55* |
7.92±1.11 |
5.62±1.03* |
|
t |
- |
0.050 |
10.237 |
1.124 |
8.101 |
0.053 |
19.148 |
|
P |
- |
0.960 |
0.000 |
0.263 |
0.000 |
0.958 |
0.000 |
续表1 对比两组应对方式评分（ ±s，分）
|
组别 |
例数 |
幻想 |
回避 |
合理化 |
|
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
护理前 |
护理后 |
|
观察组 |
70 |
7.74±1.34 |
3.45±0.33* |
7.43±1.21 |
3.21±0.13* |
7.23±1.44 |
3.36±0.53* |
|
对照组 |
70 |
7.76±1.36 |
5.35±2.42* |
7.26±1.44 |
5.34±1.64* |
7.56±1.43 |
5.35±1.22* |
|
t |
- |
0.088 |
6.509 |
0.756 |
10.832 |
1.360 |
12.517 |
|
P |
- |
0.930 |
0.000 |
0.451 |
0.000 |
0.176 |
0.000 |
注：与同组护理前对比，*P<0.05。
2.2 对比两组透析安全性
护理期间，观察组不良事件发生率均更低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。由表2所示。
表2 对比两组透析安全性[n(%)]
|
组别 |
例数 |
血流量不足 |
血压降低 |
血栓形成 |
血肿形成 |
寒战 |
合计 |
|
观察组 |
70 |
0（0.00） |
1（1.43） |
0（0.00） |
0（0.00） |
1（1.43） |
2（2.86） |
|
对照组 |
70 |
2（2.86） |
2（2.86） |
2（2.86） |
1（1.43） |
1（1.43） |
8（11.43） |
|
χ2 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
3.877 |
|
P |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
0.049 |
3.讨论
终末期肾病（ESRD）作为慢性肾脏病发展的终末阶段，是肾脏功能严重受损，无法维持机体正常代谢需求的疾病表现[5]。维持性血液透析作为ESRD患者赖以生存的关键治疗手段，能通过体外循环，模拟肾脏的过滤功能，持续清除患者体内的代谢废物、多余水分以及部分毒素，并纠正水电解质酸碱失衡，从而延长患者的生存期[6]。但是，患者在疾病的长期影响下，身体机能越发下降，心理状态更是受到影响[7]。加之因长期血管通路的使用，增大了患者感染、血栓等慢性问题的出现风险，这些因素进一步影响了患者的治疗依从性与疾病康复进程。应对方式在ESRD患者的疾病治疗中有着重要作用。只有积极有效的应对策略能够帮助患者更好地调适心理，应对疾病带来的种种挑战，进而改善治疗效果[8]。本研究开展内外交互集成式心理护理用于患者维持性血液透析治疗中，能通过从患者内部心理调适与外部家庭、社会支持网络的双向发力，引导患者重塑认知，掌握应对疾病的实用技能，让家属成为患者坚实的后盾，同时整合社区资源，拓展患者的社交圈，进而全方位减轻患者的心理负担，增强其心理韧性。
本研究结果显示，护理后，观察组患者CSQ 6个维度得分均低于对照组，且该组护理期间不良事件发生率更低于对照组（P<0.05）。原因在于：观察组运用内外交互集成式心理护理后，护理人员能在透析治疗前，借助心理测评工具，把握每位患者的心理特点，并为其量身定制心理护理计划，能有效缓解患者的紧张情绪，使其能以更平和的心态面对透析，进而在应对方式上逐渐从消极转向积极，反映在CSQ得分降低结果中。另外，通过帮助患者重建认知，能让患者掌握应对透析不适及生活压力的技能，这使得患者在面对疾病挑战时更加从容，应对方式愈发成熟，进而降低不良事件的发生率。除此之外，开展社区资源整合能为患者提供更多的康复与社交机会，让患者感受到来自外界的关怀与力量，使患者不再感觉孤立无援，当患者心理状态愈发稳定时，应对方式也得到持续改善，不良事件发生率自然得以降低。
综上所述，内外交互集成式心理护理模式对ESRD维持性血液透析患者在改善应对方式、降低不良事件发生率方面成效显著。进一步增强了护理的安全性，保障了患者的透析治疗效果。
参考文献
[1]陈丽丽,周升娟,李杰.激励式心理护理联合同伴支持教育对维持性血液透析患者的影响[J].心理月刊,2024,19(19):155-157.
[2]高萍,唐春艳,顾美娟.内外交互集成式心理护理应用于ESRD维持性血液透析患者的效果[J].中外医学研究,2024,22(23):105-109.
[3]中华医学会糖尿病学分会微血管并发症学组.中国糖尿病肾脏疾病防治临床指南[J].中华糖尿病杂志,2019,11(1):15-28.
[4]肖计划,许秀峰.“应付方式问卷”效度与信度研究[J].中国心理卫生杂志，1996,10(4):164-168.
[5]黄燕,刘春延,陈璐.聚焦心理护理对维持性血液透析患者的焦虑症状、压力知觉和行为陷阱的影响[J].中国医学创新,2024,21(09):111-114.
[6]谭海峰,张召青.针对性心理护理在维持性血液透析女性患者中的应用效果[J].妇儿健康导刊,2023,2(17):190-192.
[7]黎海英.个性化心理护理对慢性肾脏病5期维持性血液透析患者情绪、依从性与护理满意度的影响[J].透析与人工器官,2022,33(04):61-64.
[8]段丽丽,曹红杏,章婷,等.心理护理方法对维持性尿毒症血液透析患者焦虑情绪的影响[J].中国现代医生,2021,59(35):179-182. |
